Ομιλία του Γιάννη Τσιρώνη, Βουλευτή και τέως Αναπλ. Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων, στη Διαρκή Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου με θέμα τη «Κύρωση Σύμβασης Παραχώρησης του Έργου της Μελέτης – Κατασκευής – Χρηματοδότησης – Λειτουργίας – Συντήρησης και Εκμετάλλευσης του Νέου Διεθνούς Αερολιμένα Ηρακλείου Κρήτης και Μελέτη – Κατασκευή και Χρηματοδότηση των Οδικών του Συνδέσεων», στις 22/4/2019

                                    23/4/2019

Σχετικά με την ομιλία του στην Διαρκή Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου  με θέμα το Νέο Διεθνή Αερολιμένα Ηρακλείου Κρήτης, ο Γιάννης Τσιρώνης δήλωσε: «Οι Οικολόγοι Πράσινοι εκφράζουμε σοβαρές επιφυλάξεις για τη χωροθέτηση, τη βιωσιμότητα και το περιβαλλοντικό αποτύπωμα του νέου αεροδρομίου στο Καστέλλι. Μέχρι στιγμής δεν έχουμε λάβει πειστικές απαντήσεις και θα καθορίσουμε τη στάση μας μετά την ακρόαση των φορέων».

Αναλυτικά η ομιλία παρακάτω:

«Μέχρι στιγμής τα σοβαρά ερωτήματα και οι επιφυλάξεις που έχουν διατυπωθεί από το οικολογικό κίνημα δεν έχουν απαντηθεί τουλάχιστον απ' τους προλαλήσαντες και δεν είναι ερωτήματα τοπικών φορέων! Είναι ερωτήματα και πανελλαδικών φορέων όπως το παρατηρητήριο πολιτών για την αειφόρο ανάπτυξη.

Αδιαμφισβήτητο είναι κατ' αρχάς ότι θα χαθεί γεωργική γη, πολύτιμη γεωργική γη υψηλής παραγωγικότητας. Πολύ περισσότερη θα υποβαθμιστεί, αυτό δεν μπορεί να το αμφισβητήσει κανένας. Όταν χτίζεις ένα τέτοιο έργο, εκεί που το χτίζεις κάτι χάνεις. Δεν έχουμε ακούσει ακόμη τις απώλειες θέσεων εργασίας σε αυτούς τους πολύ δυναμικούς κλάδους της οικονομίας, τους κλάδους του πρωτογενούς τομέα. Δεν το έχουμε δει και φοβόμαστε, επειδή εμείς τουλάχιστον προσδοκούμε να ανέβει πάρα πολύ το ποσοστό του Α.Ε.Π. στον πρωτογενή τομέα - εκεί για μας είναι το μέλλον της χώρας- και επομένως έχουμε πάρα πολύ μεγάλη επιφύλαξη.

Ρωτάω επίσης κάτι πολύ απλό, από χωροταξική άποψη: σαράντα χιλιόμετρα από το Ηράκλειο, οπότε 80 χιλιόμετρα πήγαινε έλα, είναι δυνατόν να είναι βιώσιμο ένα αεροδρόμιο, τουλάχιστον για αυτήν την μεγαλούπολη; Να θυμίσω, για να καταλαβαίνουμε τις αποστάσεις, ότι 80 χιλιόμετρα είναι η απόσταση Ρέθυμνο - Ηράκλειο, ότι λιγότερο από 80 χλμ. είναι η απόσταση Ηράκλειο - Άγιος Νικόλαος. Άρα, φτιάχνουμε ένα αεροδρόμιο σ΄ ένα σημείο όπου η απόσταση όπου θα διανύεται στο πήγαινε έλα, θα είναι τεράστια.

Λέχθηκε ότι η εναλλακτική ενός επιπλέον λοξού διαδρόμου στο σημερινό αεροδρόμιο Νίκος Καζαντζάκης δεν είναι εφικτή. Ο λοξός διάδρομος είναι και μελετημένος στο υφιστάμενο αεροδρόμιο και εφικτός και βιώσιμος. Σε τελευταία ανάλυση, εάν πούμε ότι έχει ένα όριο ο λοξός διάδρομος, ένα όριο στους πολλούς επισκέπτες, έχουμε δει μια μελέτη βιωσιμότητας για το πόσοι από τους επισκέπτες σήμερα του αεροδρομίου του Ηρακλείου, πηγαίνουν προς τη Σητεία ή την Ιεράπετρα; Φθάνουν στο Ηράκλειο αναγκαστικά, επειδή υπολειτουργεί το αεροδρόμιο της Σητείας, για να ταξιδέψουν προς το Λασίθι;

Είναι βιώσιμη τελικά η λύση; Γιατί εάν καταλαβαίνω καλά, μιλάμε για το Καστέλι, που θα εξυπηρετεί δύο νομούς, τον νομό Λασιθίου και το νομό Ηρακλείου. Γιατί στη νότια Κρήτη, υπάρχει το Τυμπάκι που θα μπορούσε να αξιοποιηθεί. Αντί λοιπόν να κάνουμε αυτή τη στιγμή ένα πανάκριβο έργο, θα μπορούσαμε να συζητήσουμε, να αποκεντρώσουμε λίγο την κίνηση με αναβάθμιση των υφιστάμενων έργων. Οι ζημιές στον υδροφορέα είναι δεδομένη, με την κοπή τόσων δέντρων και μην πει κάποιος ότι ο υδροφορέας δεν θα πληγεί. Το πόσο θα πληγεί, είναι ζήτημα, γιατί ξέρετε οι περιβαλλοντικές μελέτες στην Ελλάδα είναι και λίγο, «παραγγέλνω και το τι θέλω να μου πουν».

Δυστυχώς, έχουμε πικρή πείρα σε αυτό το αντικείμενο, περιμένω να ακούσω βιώσιμα επιχειρήματα σε αυτό. Ακούστηκε το μύθευμα για τις θέσεις εργασίας, με έχει κουράσει αυτό το μύθευμα. Καθετί που γίνεται στην Ελλάδα, εδώ και δεκαετίες μιλάμε για τις θέσεις εργασίας. Θα πω δύο παραδείγματα: Ελευθέριος Βενιζέλος, στο οποίο εμείς οι Οικολόγοι αντιτάχθηκαμε σθεναρά και αντιπροτείναμε λύση πάνω στον ΠΑΘ, πάνω στον άξονα και συγκεκριμένα ή στην Τανάγρα ή κάπου αλλού. Ρωτώ κάτι πολύ απλό, ναι, το Ελευθέριος Βενιζέλος έφερε θέσεις εργασίας! Ας αναλογιστούμε πόσες θα είχε φέρει μια άλλη χωροθέτηση;

Δεν μπορούμε να μιλάμε συνέχεια και αποσπασματικά ό,τι καθετί που κάνουμε θα φέρνει θέσεις εργασίας. Μετρήσαμε πόσες θέσεις εργασίας χάθηκαν από την υποβάθμιση του κάμπου στα Σπάτα; Δηλαδή, πάντα η σύγκριση πρέπει να γίνεται με κάτι άλλο πιο βιώσιμο, δεν μπορεί να γίνεται με το εάν χρειαζόμαστε γενικά αεροδρόμιο ή όχι;

To δεύτερο παράδειγμα είναι ακόμα πιο δραματικό. Χρόνια μας πιπιλάγανε το μυαλό, ενώ εμείς αντιτάχθηκαμε σε ό,τι αφορά τους Ολυμπιακούς Αγώνες. Πόσες χιλιάδες θέσεις εργασίας θα έχουμε κατά την κατασκευή και πόσες περισσότερες χιλιάδες θέσεις, θα έχουμε από την αξιοποίηση αυτών των τρομερών έργων; Υποτίθεται ότι τα έργα αυτά  θα έβαζαν την Αττική στον 21^ο αιώνα;

Ποιες είναι αυτές οι θέσεις εργασίας λοιπόν; Τα κουφάρια αυτή τη στιγμή, που βανδαλίζονται, σαπίζουν και δεν συντηρούνται; Είδαμε εμείς αύξηση απασχόλησης από τους Ολυμπιακούς Αγώνες; Είδαμε επί πλέον θέσεις εργασίας από αυτό το τεράστιο οικονομικό φιάσκο, που υπονομεύσει την οικονομία της χώρας; Πού είναι αυτές οι θέσεις εργασίας, πώς αξιοποιήθηκαν αυτές οι υποδομές; Χρειάζονταν η Αττική όλες αυτές τις υποδομές; Πριν από λίγο, μειώσαμε δραματικά το τίμημα του ιππόδρομου, ενδεικτική είναι αυτή η λογική των έργων, των περίφημων, τα οποία θα ήταν χρυσορυχεία.

Γιατί στη βιωσιμότητα τελικά πρέπει πάντα να συνυπολογίζουμε τη μεγάλη εικόνα, το συνολικό αποτύπωμα για το καθετί. Το λέω ξανά, ένα αεροδρόμιο στο Καστέλι, κατά τη δική μας γνώμη, δεν είναι βιώσιμο. Δεν εξυπηρετεί ικανοποιητικά πόλεις όπως η Ιεράπετρα. Δεν τις εξυπηρετεί, δεν είναι το ιδανικό αυτή τη στιγμή, εάν δεν έχουμε αυτές τις ροές.

Το δεύτερο επιχείρημα το οποίο ακούω, είναι οι πλειοψηφίες: Ναι, η πολύ μεγάλη πλειοψηφία θέλει ένα έργο, γιατί αυτό εξαρτάται και από την ενημέρωση που έχει την πλειοψηφία.

Στην πράξη το είδαμε και στην Ολυμπιάδα, ότι αυτοί που αντιστεκόμασταν, είμασταν μια πολύ μικρή μειοψηφία της ελληνικής κοινωνίας, οι άλλοι το είχαν δει ως εθνικό σκοπό αλλά τελικά αυτή η μειοψηφία δικαιώθηκε. Γιατί εδώ που τα συζητάμε, τα συζητάμε με επιχειρήματα κι όχι εάν το θέλει η πολύ μεγάλη πλειοψηφία ή η πολύ μεγάλη μειοψηφία. Να ξεκαθαρίσω για να κλείσω, ότι εμείς οι Οικολόγοι Πράσινοι δηλώνουμε ό,τι δεν έχουμε ακόμη πειστεί.

Δεν θα δήλωνα κάθετα αντίθετος στο έργο, γιατί περιμένω στο διάλογο πειστικές απαντήσεις, που δεν τις έχουμε πάρει ακόμη. Πειστικές απαντήσεις για να άρουμε τις επιφυλάξεις μας, και θα τοποθετηθούμε οριστικά στην τρίτη ανάγνωση.

Ευχαριστώ.»